La calidad de la educación superior se garantiza a través de la evaluación de los procesos docentes. Nuestro objetivo fue comparar la calidad de un instrumento evaluativo en dos cursos. Realizamos Investigación educacional en el campo de evaluación, marzo - septiembre  2017. Universo: 52 exámenes. Se aplicó la metodología para la calidad de instrumentos evaluativos y se compararon con los del curso anterior.

En el 2015-16 se exploraron la mayoría de los objetivos instructivos, en el del 2016-17 todos. En el examen del 2015-16 el tema de más ítems fue el 2, con 7 (23,3 %) mientras que en el del 2016-17 el 3 (20%). Los ítems y el tiempo dedicado a cada temática, mostraron escasa correlación en el 2015-16 con Spearman 0,39 y en 2016-17 excelente con Sperman 0,85. No existió correlación entre los ítems real y los esperados, con Spearman 0,13 en el 2015-16 y si en el curso 2016-17 con Spearman 0,95. Casi todas las preguntas tuvieron un excelente poder de discriminación en el 2015-16, en el 2016-17 todas. La confiabilidad del examen y por preguntas no es aceptable en el 2015-16 con alfa de Cronbach  0,48 – 0,59, los valores en el  2016-17  de 0,60- 0,65 brindando buena confiabilidad.

No  se correspondió el fondo de tiempo con los ítems  del 2015-16 mientras que el 2016-17 sí. En el 2015-16 no existió correlación entre el grado de dificultad de los ítems esperado y el real y en 2016-17 si existió correlación. La mayoría de las temáticas dentro de los rangos fáciles y medianamente fáciles en el 2015-16, el 2016-17 predominó la dificultad media. Las preguntas tienen excelente poder de discriminación en ambos cursos. La confiabilidad es aceptable en el 2016-17, no en el 2015-16.